March 30th, 2014

блекберд

На что "люди имеют право"

Оригинал взят у taki_net в На что "люди имеют право"
Сперва я думал поспорить с постом Идиотки(*), но потом решил, что оно того не стоит, а вот прояснить некоторые часто встречающиеся не только у нее, но и у людей без такого говорящего ника, заблуждения - стоит.

Собственно, самый важный тезис у Идиотки один - так как жители Крыма высказали свою волю, они ликуют - не смейте запрещать им. "Мне сказал об этом мой близкий друг-наблюдатель на этом референдуме, вы меня не переубедите" (интересно, это Брегвас?) Я хочу сформулировать ответ на вопрос, имеет ли право и когда "ликующий народ" заставлять несогласную часть населения нести последствия его ликования (фраза о ликовании, друге наблюдателе и "не переубедите" сказана в ответ на сообщение крымчанки, что у нее уже успели отобрать бизнес российские урки - вот, например, такие последствия, или те, что случились уже с несколькими крымскими татарами). Но начать хочу с технического вопроса - а что такое "всенародное ликование", что мы о нем знаем и откуда?Collapse )

Из общих соображений наблюдатели не могли не знать, что следует ожидать наличия участков с большой явкой (и голосованием за 1 вопрос), средней явкой (в районе 50 процентов) и почти полным бойкотом голосования, и все они сосредоточены на небольшой площади (Симферопольский сельский район - зона наиболее плотного татарского населения, а город Симферополь - русского, хотя есть и татарские кварталы). Довольно очевидно, что именно в районах с возможным бойкотом или низкой явкой следует ожидать фальсификаций; однако был выбран район с ожидаемым благополучием (хотя и тут, как видим, кончилось полной фальсификацией). И однако, ясно, что с татарского участка не удалось бы написать впечатлений "народ идет явно добровольно, большинство уже пришло, счастливые лица, голосуют в основном за 1 вопрос". Почему же был выбран участок первого типа, хотя задачей наблюдателя является выявление нарушений? Почему очевидно случайные наблюдения за одним из типов участков выдаются за релевантные? Потому что автор ХОЧЕТ доказать, что - несмотря на формальную фальсификацию - "воля большинства была за Россию".

Я считаю эпизод с поездкой "независимых российских наблюдателей" в Крым и, главное, принятие результатов этой поездки "белоленточной" общественностью" - свидетельством полного профессионального и нравственного банкротства российского наблюдательского движения.

Итак, у нас нет никаких оснований - ни юридических, ни моральных - считать более вероятной версию "75 процентов крымчан нагнули, при помощи российских солдат, остальных 25 процентов" или версию Меджлиса (вообще-то, в отличие от России, во вранье не замеченного), что 35 процентов крымчан нагнули остальные 65. Но тут мы подступает к самому главному - а есть ли между этими вариантами какая-то разница?Collapse )

Еще раз - моральным поводом к отделению является не "желание большинства провинции", а страдания большинства, неспособность центрального правительства в течение длительного времени их урегулировать, готовность сепаратистов вести себя лучше.

Ни одного из этих признаков в Крыму не было и близко.Collapse )
promo k0t1 april 2, 2020 17:15 6
Buy for 40 tokens
Где мы гуляем? Любят ли алабаи купаться? Что насчет физической активности? Это короткое видео расскажет об этом. Подписывайтесь на наш канал на ютубе и приглашайте друзей. Комментируйте и задавайте вопросы. спасибо.
блекберд

ниразу не фашисты

это пишет очередной ниразунифашист по поводу татар в Крыму

Они ссылаются на Декларацию ООН о коренных народах , принятую в 2006. Тут вот какая штука, все тупорылые националистические бакланы (в Европе эту декларацию еще любят ссылаться недогеноциженные черкессы) дочитывают эту декларацию до статьи 3

Статья 3
Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.


Хорошая статья, жирная. У любого Чубарова-Джемилева эта статья вызывает обильное слюноотделение и стойкую эрекцию, дальше он читает уже невнимательно. Тем более, там еще 40 статей все хорошо: никакой дискриминации, не подлежат депортации, возрождение культурных традиций итд.
Но в конце притаилась засада, статья 46

Статья 46
1. Ничто в настоящей Декларации не может толковаться как подразумевающее какое либо право любого государства, народа, группы лиц или отдельного лица заниматься любой деятельностью или совершать любые действия в нарушение Устава Организации Объединенных Наций или рассматриваться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных и независимых государств.

2. При осуществлении прав, провозглашенных в настоящей Декларации, уважаются права человека и основные свободы всех. На осуществление прав, изложенных в настоящей Декларации, распространяются только такие ограничения, которые определяются законом, и в соответствии с международными обязательствами в области прав человека. Любые такие ограничения являются недискриминационными и строго необходимыми исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых и наиболее насущных требований демократического общества.

3. Положения, изложенные в настоящей Декларации, толкуются в соответствии с принципами справедливости, демократии, уважения прав человека, равенства, недискриминации, благого управления и добросовестности.

Что это значит? Во-первых самоопределятся коренные могут, но только в рамках государства, в данном случае России. Нельзя ограничивать права остального населения, нельзя нарушать законы.
Как это выглядит на практике? Да как резервация! Декларация написана для защиты прав аборигенов в колонизированых странах. И защита везде одинаковая, выпиливается кусок территории и на нем объявляется суверенитет племени черножопиков. Кусок обычно не очень большой, жалко ведь изымать кусок годной земли из с/х оборота. Выбирают кусок на отшибе, чтобы уникальная культура племени черножопиков не пострадала от соприкосновения с бездуховным миром чистогана. Если вдруг на территории были бледнолицые, их переселяют. Образование черножопики получают в соответствии со своими исконными традициями у местного шамана. В больничку на материк их пускают но исключительно из гуманизма, строить больницы или дороги на племенной территории нельзя, нужна санкция верховного вождя. Да и вообще лучше ничего не строить, сохраним уникальную культуру. В США индейцам разрешили строить казино, поэтому есть очень хорошая дорога от аэропорта к казино, и вожди следят чтобы простые индейцы не поганили ее своими консервными банками. Натурально больше никакой промышленности у черножопиков не строят, инвесторов не впечатляет рынок труда и платежеспособный спрос, поэтому племя живет традиционной охотой и собирательством, а водку выменивает у туристов на изделия народных промыслов.
Именно такой образ жизни гарантирует декларация прав коренных народов. Кто-нибудь может всерьез поверить, что крымских татар обрадуют такие перспективы? если да, то можно устроить, будет у них Ненецкий автономный округ только без нефти и без русских. Там есть 3 района подходящих на севере с хорошим % татар. Но тогда в остальном Крыму никакого гос языка, никаких соборных мечетей и никакой легализации самостроев. Я даже не исключаю, что Чубарова такой вариант обрадует.